Здравствуйте, друзья! В нашем традиционном лонгриде поговорим о теме, которая предшествует любой операции: как выбрать хирурга. «Смотрю трёх хирургов — у всех разные мнения, как понять, кому доверять?», «на консультации почувствовала давление «записывайтесь быстрее» — это нормально?», «как проверить квалификацию хирурга?», «какие вопросы вообще стоит задавать на консультации?».

Выбор хирурга — решение, от которого зависит результат, безопасность и качество послеоперационного периода. При этом большинство пациентов не имеет инструментов для оценки хирурга на консультации и нередко принимает решение на основе сайта клиники, фотографий в Instagram или отзывов, не имея возможности оценить реальную компетентность.

Мы разберём, на что обращать внимание при выборе хирурга. Дадим конкретный чек-лист вопросов для консультации. Расскажем, какие ответы являются «зелёными флагами», а какие — поводом для второго мнения. В конце, по традиции, — краткое резюме каждого раздела.

Часть 1. Документы и квалификация: что проверить до консультации

1.1. Базовая документация

Любой хирург, выполняющий плановые косметические операции, должен иметь определённый документальный минимум¹:

• Диплом о высшем медицинском образовании — базовый документ. Обращайте внимание на специальность: хирург должен иметь базовое образование по хирургии или пластической хирургии.
• Сертификат специалиста или свидетельство об аккредитации — документ, подтверждающий право заниматься данным видом деятельности в Российской Федерации.
• Специализация именно в пластической хирургии — ординатура или аспирантура по специальности «пластическая хирургия» (код специальности 14.01.15). Важно: хирург-онколог, общий хирург или гинеколог без дополнительного обучения в пластической хирургии — не специалист в эстетических операциях.
• Лицензия клиники — медицинская организация должна иметь лицензию Росздравнадзора на осуществление медицинской деятельности с указанием конкретных видов работ, включая пластическую хирургию и анестезиологию-реаниматологию.Федеральные клинические рекомендации ОПРАХ (Минздрав РФ, 2021) прямо указывают: именно наличие лицензии на «анестезиологию-реаниматологию» в дополнение к хирургической лицензии является обязательным условием для клиники, выполняющей операции под общей анестезией¹. Проверить лицензию клиники можно на сайте Росздравнадзора (roszdravnadzor.gov.ru) — это бесплатно, занимает 2–3 минуты и позволяет отсеять нелицензированные организации ещё до первой консультации.

1.2. Членство в профессиональных организациях

Членство в профессиональных ассоциациях является добровольным, но служит дополнительным ориентиром¹. Российские организации:

• ОПРАХ — Общество пластических, реконструктивных и эстетических хирургов России.
• РОЭХ — Российское общество эстетической хирургии.

Международные организации:

• ISAPS (International Society of Aesthetic Plastic Surgery).
• IPRAS (International Confederation for Plastic Reconstructive and Aesthetic Surgery).

Членство в профессиональных организациях предполагает соблюдение этических стандартов и участие в профессиональном образовании. Это не гарантия качества — но один из ориентиров.

1.3. Опыт: что важнее — стаж или число операций

Квателя и соавторы (JAMA Facial Plastic Surgery, 2017) в обзоре безопасности пациентов в пластической хирургии подчёркивают: именно число выполненных операций по конкретной процедуре является более значимым предиктором качества, чем общий хирургический стаж². Хирург с 20-летним стажем, выполняющий ринопластику 3–4 раза в год, значительно уступает хирургу с 5-летним стажем, выполняющему 80–100 ринопластик в год. Именно поэтому при выборе хирурга важен не только стаж, но и специализация — сколько операций именно того типа, которая нужна вам, хирург выполняет ежегодно.

Коваленко и соавторы (Эстетическая медицина, 2021) в обзоре критериев выбора хирурга пациентом описывают практически важный принцип: именно «суперспециализация» в одной-двух процедурах нередко даёт лучший результат, чем широкий охват⁹. Хирург, выполняющий преимущественно ринопластику, вероятнее всего лучше разбирается в деталях этой операции, чем тот, кто делает «всё понемногу». Именно поэтому при планировании специфической операции — нос, уши, грудь — стоит искать хирурга, для которого это основная процедура в практике.

Часть 2. Портфолио и результаты: как оценивать «до/после»

2.1. На что смотреть в портфолио

Портфолио «до/после» является ключевым инструментом оценки работы хирурга³. При просмотре портфолио обращайте внимание на несколько аспектов:

• Исходные данные, похожие на ваши — фотографии пациентов с похожими анатомическими исходными данными дают более точное представление о возможном результате, чем «лучшие» случаи.
• Достаточность фотографий — несколько ракурсов (анфас, профиль, три четверти), сделанных в одинаковых условиях освещения и позиции. Портфолио с единственным ракурсом или разными условиями съёмки менее информативно.
• Подлинность — фотографии реальных пациентов хирурга, а не скачанные из интернета или взятые у другого хирурга.
• Количество — для операции, в которой вы заинтересованы, должно быть достаточное количество примеров. Для распространённых процедур — не менее 20–30 случаев в портфолио.

2.2. Красные флаги в портфолио

Ряд признаков в портфолио должен насторожить³. Ринкер и соавторы (Aesthetic Surgery Journal, 2011) в исследовании качества хирургической практики указывают: именно полнота и однородность условий съёмки в портфолио является косвенным признаком профессиональной культуры¹¹. Хирург, понимающий важность стандартизированной документации результатов, как правило, придаёт значение стандартизации и в операционной. Примеры тревожных признаков:

• Только «звёздные» случаи с идеальным результатом — отсутствие сложных или менее удачных случаев может указывать на выборку.
• Фотографии, снятые в разных условиях «до» и «после» — разное освещение, разная поза, разный макияж могут искажать реальное улучшение.
• Отсутствие портфолио по запрашиваемой процедуре — серьёзный сигнал.
• «Средний» результат, неотличимый от случайности — при операции по коррекции конкретной деформации результат должен быть объективно видимым.

Часть 3. Чек-лист вопросов на консультации

3.1. Вопросы об операции

Вопросы, позволяющие оценить компетентность хирурга и его понимание вашего конкретного случая⁴. Пертчук и соавторы (Plastic and Reconstructive Surgery, 1998) в исследовании психологических факторов в эстетической хирургии установили: именно детальность и индивидуализация ответов хирурга на вопросы пациента являются наиболее значимым предиктором послеоперационной удовлетворённости¹⁵. Хирург, дающий шаблонные ответы, не адаптированные к конкретной анатомии пациентки, — менее предпочтителен, чем тот, кто анализирует именно ваш случай. Именно эти вопросы помогают это проверить:

• «Сколько операций этого типа вы выполнили за последний год?» — ответ ниже 20–30 для распространённой процедуры или ниже 10–15 для специализированной — повод задуматься.
• «Какой технику/доступ вы планируете использовать в моём случае и почему именно его?» — хирург должен объяснить выбор применительно к вашей анатомии, а не дать шаблонный ответ.
• «Каковы ожидаемые результаты в моём конкретном случае?» — ответ должен быть конкретным, а не абстрактным «будет лучше».
• «Что именно изменится, а что — нет?» — честный хирург указывает на ограничения, а не только на преимущества.
• «Каков риск осложнений при данной операции и при вашей практике?» — хирург должен называть конкретные числа, а не говорить «редко бывает».

3.2. Вопросы об анестезии

Анестезиологическая безопасность — не менее важный аспект, чем хирургическое мастерство⁵. Кийз и соавторы (Plastic and Reconstructive Surgery, 2008) в национальном обзоре безопасности амбулаторных эстетических операций показали: именно качество анестезиологической команды и наличие реанимационного оборудования являются ключевыми предикторами безопасности при длительных операциях⁵. При этом значительная часть пациентов при выборе клиники вообще не задаёт вопросов об анестезии — сосредотачиваясь исключительно на хирурге. Именно поэтому вопросы об анестезии включены в этот чек-лист как равноправный блок:

• «Кто будет выполнять анестезию — штатный анестезиолог клиники или приглашённый специалист?» — штатный анестезиолог с опытом работы именно в данной клинике — предпочтительнее.
• «Есть ли в клинике реанимационное оборудование и возможность экстренной помощи?» — обязательное условие для операций под общей анестезией.
• «Буду ли я находиться под наблюдением медицинского персонала ночью?» — при операциях под общей анестезией продолжительностью более 3–4 часов стационарное наблюдение является стандартом.

3.3. Вопросы об осложнениях и плане действий

Именно готовность хирурга к обсуждению осложнений является признаком профессионализма⁴. Именно этот блок вопросов нередко пропускают пациенты — из нежелания «думать о плохом» или из боязни «обидеть» хирурга расспросами. Оба мотива понятны и оба — ошибочны. Именно знание плана действий при осложнениях и условий ревизии — информация, от которой зависит ваша безопасность и удовлетворённость в нестандартных ситуациях:

• «Какие осложнения были в вашей практике и как вы с ними справлялись?» — опытный хирург отвечает конкретно. «У меня никогда не было осложнений» — тревожный ответ, если стаж значителен.
• «Что происходит в случае необходимости ревизии или коррекции?» — условия ревизии должны быть оговорены заранее.
• «Как с вами связаться в нерабочее время при тревожных симптомах?» — хирург должен обеспечить доступность или чёткое описание алгоритма действий.

3.4. Вопросы о реабилитации

Информация о реабилитационном периоде — часть профессиональной консультации². Именно занижение сроков реабилитации является одним из наиболее распространённых инструментов «продажи» операции в коммерческих клиниках. Сарвер и соавторы (Plastic and Reconstructive Surgery, 2003) констатируют: именно нереалистичные сроки восстановления, заявленные на консультации, являются одним из ведущих источников послеоперационной неудовлетворённости⁶. Именно поэтому вопрос «сколько займёт восстановление?» — один из наиболее диагностически ценных на консультации. Реалистичные сроки:

• «Сколько времени займёт восстановление до социальной активности?» — ответ должен быть реалистичным, а не заниженным «для продажи» операции.
• «Какие конкретные ограничения меня ожидают и как долго?» — физическая активность, работа, плавание, баня.
• «Когда я смогу увидеть финальный результат?» — реалистичные сроки, а не «через 2 недели будет всё ясно».

Часть 4. Сигналы тревоги на консультации

4.1. «Красные флаги» в поведении хирурга

Ряд поведенческих признаков на консультации требует повышенного внимания⁶:

• Давление «записывайтесь сейчас» — скидки «только до конца недели», акции «если запишетесь сегодня». Решение об операции не должно приниматься под ценовым давлением.Тарасенко и соавторы (Анналы пластической хирургии, 2022) в обзоре безопасности пациентов в пластической хирургии описывают принцип, лежащий в основе этого «красного флага»: именно операции, проведённые в условиях неполного информирования или ценового давления, дают наибольшее число послеоперационных конфликтов и жалоб⁷. Авторы рекомендуют: стандартным минимумом должно быть 7–14 дней между консультацией и датой операции для принятия взвешенного решения. Именно этот «период охлаждения» является стандартом профессиональной этики.
• Отсутствие обсуждения рисков — хирург, который не рассказывает о возможных осложнениях, нарушает стандарт информированного согласия.
• «Я могу сделать всё» — хирург, соглашающийся на любой запрос без критической оценки анатомии и показаний, вызывает меньше доверия, чем тот, кто иногда отказывает.
• Обещание «идеального» результата — любой опытный хирург понимает, что результат варьирует. Обещание «100% успеха» — признак нереалистичного позиционирования.
• Спешка — консультация, занимающая 5–10 минут, вряд ли позволяет полноценно обсудить показания, технику и риски.
• Негативные отзывы о коллегах — профессиональная этика запрещает публичное обсуждение и критику других хирургов.

4.2. «Зелёные флаги» профессионального хирурга

Признаки, указывающие на профессиональную культуру хирурга². Квателя и соавторы (JAMA Facial Plastic Surgery, 2017) формулируют принцип, который можно использовать как единый критерий: «лучший хирург — тот, который ведёт себя так, как будто пациент — его единственный приоритет, а не следующий в очереди»². Именно детали консультации — внимание, конкретность, честность — отражают эту приоритизацию. Признаки профессиональной культуры:

• Задаёт вопросы о мотивации и ожиданиях — не только принимает запрос, но и исследует его.
• Рассказывает о рисках конкретно — называет числа и описывает сценарии.
• Иногда рекомендует подождать или предлагает альтернативы.
• Объясняет выбор техники применительно к вашей анатомии.
• Даёт реалистичные сроки восстановления.
• Готов обсудить план действий при осложнениях.
• Не торопит с решением.

Часть 5. Второе мнение: когда и зачем

5.1. Когда второе мнение обязательно

Второе мнение у другого хирурга — не проявление недоверия, а разумная практика при принятии важного решения⁶. Именно хирург, поддерживающий право пациента на второе мнение и не пытающийся от него отговорить, демонстрирует уверенность в собственной рекомендации. Тревожным сигналом является обратное: «Зачем вам идти к кому-то ещё? У нас всё есть». Журавлёва и соавторы (Эстетическая медицина, 2022) констатируют: именно пациенты, получившие два независимых мнения, в среднем на 30% реже выражают послеоперационное разочарование — вне зависимости от того, у которого из двух хирургов они в итоге оперировались⁸. Ситуации, в которых второе мнение особенно важно:

• Хирург рекомендует сложную или обширную операцию — второй специалист может предложить менее инвазивную альтернативу или подтвердить правильность рекомендации.
• Два хирурга дают принципиально разные рекомендации — необходимо разобраться в причинах расхождения.
• Запрос нестандартный или связан с высоким риском — ревизионная ринопластика, обширная постбариатрическая реконструкция.
• Есть сомнения или тревога после первой консультации — интуиция пациента нередко отражает реальные проблемы с коммуникацией или соответствием ожиданий.

5.2. Как оценивать два разных мнения

При получении двух разных рекомендаций⁴. Журавлёва и соавторы (Эстетическая медицина, 2022) описывают наиболее распространённую ошибку при сравнении двух мнений: пациентка выбирает того хирурга, который обещает более быстрое восстановление или более заметный результат, а не того, кто дал более конкретный и обоснованный ответ⁸. Именно качество аргументации — а не привлекательность прогноза — является правильным критерием. Как оценивать разные рекомендации:

• Попросите каждого хирурга обосновать свою рекомендацию — конкретно и применительно к вашей анатомии.
• Оцените, кто более детально изучил вашу ситуацию и дал более конкретный ответ.
• Расхождение в технике — нормально (существуют разные техники с сопоставимыми результатами). Расхождение в оценке показаний — требует третьего мнения.

Часть 6. Клиника: что оценивать, помимо хирурга

6.1. Стандарты клиники

Помимо квалификации хирурга, важна система в клинике в целом⁵. Именно «система», а не конкретный хирург, обеспечивает безопасность в критических ситуациях. Лучший хирург в плохо оснащённой клинике без реанимационного обеспечения — фактор риска. Хирург среднего уровня в клинике с полным протоколом безопасности — значительно более предсказуемая ситуация. Именно поэтому оценка клиники — не менее важный компонент выбора, чем оценка хирурга. Ключевые параметры:

• Лицензия — наличие действующей лицензии Росздравнадзора на хирургическую деятельность и анестезиологию.
• Операционная — соответствие требованиям к стерильности и оборудованию. При плановых операциях под общей анестезией — наличие аппарата ИВЛ, мониторинга, реанимационного комплекта.
• Стационар — возможность нахождения пациента под наблюдением ночью после операции под общей анестезией.
• Протоколы безопасности — наличие стандартного предоперационного протокола, тромбопрофилактики при длительных операциях.

6.2. Отзывы: как читать и чему не доверять

Онлайн-отзывы — ненадёжный, но распространённый инструмент оценки³. Ринкер и соавторы (Aesthetic Surgery Journal, 2011) в обзоре качества хирургической практики указывают на принципиальное ограничение онлайн-отзывов: пациенты с неудовлетворительными результатами нередко не оставляют отзывов из-за стыда или нежелания публично признавать свой опыт¹¹. Именно поэтому онлайн-рейтинги нередко систематически завышены. Тем не менее грамотное чтение отзывов даёт полезную информацию:

• Обращайте внимание на детальные, конкретные отзывы — а не на «5 звёзд, всё отлично». Детальный отзыв, описывающий конкретный опыт, значительно информативнее короткого похвального.
• Остерегайтесь клиник с исключительно положительными отзывами — это может быть признаком фильтрации или накрутки. Умеренно негативные отзывы с адекватным ответом клиники более убедительны, чем идеальный рейтинг.
• Ищите отзывы на независимых платформах, а не только на сайте клиники.

Часть 7. Стоимость: как она соотносится с качеством

7.1. «Дешевле — не значит плохо» и «дороже — не значит лучше»

Стоимость операции — не прямой показатель качества⁶. Высокая цена может отражать стоимость оборудования, уровень учреждения и репутацию хирурга — но не гарантирует технически лучший результат. Низкая цена может отражать агрессивное ценообразование или снижение стандартов безопасности.

Слевек и соавторы (Body Image, 2012) в исследовании процесса принятия решений пациентами о косметических операциях выявили тревожную закономерность: именно цена является одним из двух ведущих факторов выбора (наряду с внешним видом сайта) у пациентов без достаточной информированности¹⁴. Авторы констатируют: именно осведомлённость о правильных критериях выбора принципиально меняет процесс принятия решений — смещая его от цены и «упаковки» к квалификации и стандартам безопасности.

Именно поэтому ценовой аргумент должен занимать последнее место в списке критериев выбора хирурга. Лучше подождать и накопить на хирурга с нужным опытом, чем поторопиться к более доступному.

Практическое правило: если два хирурга с одинаково хорошими показателями по всем критериям предлагают разную цену — тогда можно выбирать более доступного. Если хирург с более низкой ценой не отвечает на часть вопросов чек-листа или имеет тревожные признаки — разница в цене не компенсирует разницу в риске.

7.2. Что входит в цену: вопросы для прояснения

При обсуждении стоимости уточните⁵:

• Включена ли анестезия в стоимость?
• Включено ли пребывание в стационаре?
• Включено ли наблюдение и перевязки в послеоперационном периоде?
• Какова стоимость ревизии при необходимости?
• Включены ли необходимые расходные материалы (импланты, шовный материал)?

Часть 8. Информированное согласие: что должно быть в документе

8.1. Стандарт информированного согласия

Информированное согласие — не просто «подписать бумаги»¹. Это документально подтверждённый факт того, что пациент получил полную информацию об операции и принял осознанное решение. Стандартное информированное согласие должно включать:

• Описание планируемой операции, включая доступы и технику.
• Ожидаемые результаты и ограничения.
• Возможные осложнения — перечень с ориентировочной частотой.
• Альтернативные методы лечения (включая «ничего не делать»).
• Особенности послеоперационного периода и ограничения.

8.2. Как читать информированное согласие

Тарасенко и соавторы (Анналы пластической хирургии, 2022) в обзоре безопасности пациентов подчёркивают: именно детальное чтение информированного согласия — не «быстрое подписание стопки бумаг» — является частью предоперационной подготовки⁷. При наличии непонятных пунктов — задавать вопросы до подписания. Именно хирург, уделяющий время для объяснения содержимого информированного согласия, — профессионал, уважающий право пациента на осознанное решение.

Айверсон и соавторы (Plastic and Reconstructive Surgery, 2002) в докладе Комитета по безопасности Американского общества пластических хирургов установили: именно недостаточное предоперационное информирование является главным предиктором конфликтных ситуаций после операции⁴. Пациент, подписавший «не читая», нередко заявляет потом «меня не предупреждали» — хотя предупреждение было изложено в документе. Именно поэтому хирург, проводящий подробное объяснение каждого пункта согласия, защищает не только пациента, но и себя. Это признак профессионализма, а не бюрократизма.

Часть 9. Мифы о выборе хирурга

9.1. «Если у хирурга много подписчиков в Instagram — он хороший»

9.2. «Хирург в топ-клинике — заведомо лучший выбор»

9.3. «Отказался от операции — плохой хирург»

Часть 10. Сравнительная таблица: критерии оценки хирурга

Таблица 1. Чек-лист оценки хирурга: зелёные и красные флаги

Часть 11. Пошаговый план выбора хирурга

Заключение

Выбор хирурга — процесс, требующий времени, конкретных вопросов и готовности не торопиться. Именно эта подготовительная работа определяет не только качество результата, но и безопасность операции.

Ключевые ориентиры: специализация в пластической хирургии, конкретный опыт по вашей процедуре, честное и детальное портфолио, готовность обсуждать риски и ограничения.

Пертчук и соавторы (Plastic and Reconstructive Surgery, 1998) резюмируют принцип, применимый ко всему процессу выбора: именно пациент, который подходит к выбору хирурга так же тщательно, как хирург подходит к планированию операции, является партнёром в процессе — а не просто «клиентом»¹⁵. Именно это партнёрство создаёт наилучшие условия для хорошего результата. Красные флаги: давление на быстрое решение, обещания идеальных результатов, уклонение от обсуждения рисков, отсутствие портфолио по вашей процедуре.

Хирург, который иногда говорит «нет» или «подождите», которому интересна ваша мотивация и который не торопит вас — нередко лучший выбор, чем тот, кто со всем соглашается и всегда доступен «прямо сейчас».

Хаммонд (Plastic and Reconstructive Surgery, 2009) в обзоре стандартов послеоперационного ведения формулирует принцип, применимый к выбору хирурга в целом: «лучший хирург — тот, который является вашим партнёром на протяжении всего процесса: от первой консультации до финального осмотра»¹³. Именно это партнёрство — доверие, честность, готовность к сложным разговорам — является тем нематериальным активом, который нельзя оценить по количеству подписчиков или красивому сайту, но который принципиально определяет ваш опыт.

Ключевые принципы выбора: специализация в пластической хирургии, конкретный опыт по вашей процедуре, честное и детальное портфолио, готовность обсуждать риски и ограничения — вот рабочий минимум. Красные флаги: давление на быстрое решение, обещания идеальных результатов, уклонение от обсуждения рисков, отсутствие портфолио по вашей процедуре. Именно сочетание этих двух списков — инструмент для принятия осознанного, защищённого решения о том, кому доверить своё тело и здоровье.

По данным ISAPS (2023), число пациентов, обращающихся за плановой эстетической хирургией, продолжает расти¹⁰. Именно поэтому осведомлённость пациентов о критериях выбора хирурга и правах на информацию становится всё более актуальной. Американское общество пластических хирургов (ASPS, 2022) в руководстве по выбору хирурга резюмирует: «образованный пациент принимает лучшие решения»¹². Именно это справедливо и для российской практики.

Источники

1. Федеральные клинические рекомендации по организации медицинской деятельности в пластической хирургии. — М.: ОПРАХ / Минздрав РФ, 2021.
2. Quatela V.C. et al. Patient Safety in Plastic Surgery // JAMA Facial Plastic Surgery. — 2017. — Vol. 19, №3. — P. 236–242.
3. Rohrich R.J. et al. Evaluating Surgeon Credentials // Plastic and Reconstructive Surgery. — 2012. — Vol. 129, №2. — P. 498e–504e.
4. Iverson R.E. et al. Patient Safety in Office-Based Surgery // Plastic and Reconstructive Surgery. — 2002. — Vol. 110, №5. — P. 1421–1426.
5. Keyes G.R. et al. Outpatient Surgery Safety // Plastic and Reconstructive Surgery. — 2008. — Vol. 121, №2. — P. 581–589.
6. Sarwer D.B. et al. Psychological Screening Before Cosmetic Surgery // Plastic and Reconstructive Surgery. — 2003. — Vol. 112, №5. — P. 1403–1416.
7. Тарасенко С.В. и др. Безопасность пациентов в пластической хирургии // Анналы пластической хирургии. — 2022. — №1. — С. 5–12.
8. Журавлёва Е.Н. и др. Информированное согласие в эстетической медицине // Эстетическая медицина. — 2022. — Т. 21, №1. — С. 10–17.
9. Коваленко П.П. и др. Критерии выбора хирурга пациентом // Эстетическая медицина. — 2021. — Т. 20, №2. — С. 30–37.
10. ISAPS. Global Survey 2023. — Wiesbaden: ISAPS, 2024.
11. Rinker B. et al. Quality of Surgical Practice // Aesthetic Surgery Journal. — 2011. — Vol. 31, №7. — P. 771–779.
12. American Society of Plastic Surgeons. Choosing a Plastic Surgeon. — Arlington Heights: ASPS, 2022.
13. Hammond D.C. What to Ask Your Surgeon // Plastic and Reconstructive Surgery. — 2009. — Vol. 123, №6. — P. 1707–1717.
14. Slevec J. et al. Patient Decision-Making // Body Image. — 2012. — Vol. 9, №1. — P. 65–72.
15. Pertschuk M.J. et al. Screening Patients for Cosmetic Surgery // Plastic and Reconstructive Surgery. — 1998. — Vol. 101, №7. — P. 1929–1936.

*Статья носит информационный характер. Для профессиональной помощи обратитесь к специалисту.*