Здравствуйте, друзья! Сегодня мы поговорим об очень важной темс: как найти достоверную информацию в сети Интернет. Мы детально рассмотрим, какие медицинские мифы наиболее распространены, как и через какие каналы они распространяются, и – главное – как распознать недостоверные сведения. Также приведем рекомендации по проверке медицинской информации и перечислим надежные источники на русском и английском языках, которыми можно смело пользоваться.

Давайте разберемся, как сохранить информационную гигиену и не попасться на уловки псевдоцелителей и интернет-«экспертов».

Введение

В эпоху интернет-поиска и социальных сетей мы ежедневно сталкиваемся с огромным потоком медицинской информации. Умение отличать достоверные сведения о здоровье от мифов и откровенных фейков – жизненно важный навык. Медицинская дезинформация может привести к серьезным последствиям: от ошибочных самодиагнозов и выбора неверных методов лечения до отказа от необходимой терапии и профилактики.

Например, во время пандемии COVID-19 многие люди отказались от вакцинации или лечения под влиянием ложных сведений, что усугубило кризис.¹ Известны трагические случаи, когда распространение псевдомедицинских идей стоило тысяч жизней – так, в ЮАР высокопоставленный чиновник продвигал чеснок и свеклу вместо терапии ВИЧ, что, по оценкам экспертов, привело к смерти около 300 000 человек.²

Даже образованные люди уязвимы: исследования показывают, что значительная часть подростков и молодежи не отличает фейковые советы от научно обоснованных и доверяет им наравне с правдивой информацией.³ Почему так важно фильтровать информацию о здоровье? Потому что от этого напрямую зависит наше самочувствие, эффективность лечения и здоровье общества в целом.

Часть 1. Распространенные мифы и фейки в медицине

Интернет породил множество медицинских мифов.

Вот лишь несколько примеров наиболее распространенных заблуждений и дезинформации:

1.1. «Вредные вакцины» и антипрививочные мифы

Сеть наполнена страшилками о прививках – будто они вызывают аутизм, бесплодие или содержат микрочипы для слежки. Подобные заявления многократно проверены учеными и опровергнуты. Например, крупные исследования не обнаружили связи между вакцинацией и аутизмом.⁴ Тем не менее антипрививочные группы продолжают пугать родителей сфабрикованными «фактами».

Схожий миф — якобы вакцина против COVID-19 приводит к бесплодию. Источником последнего стала интернет-«утка», где ложно утверждалось, что антитела от вакцины атакуют плаценту; эту информацию быстро удалили, но она успела посеять страх.⁵ В итоге некоторые люди, особенно молодые женщины, начали избегать прививки без всяких научных оснований.

1.2. «Натуральные средства от всех болезней»

В социальных сетях популярны рецепты чудодейственных продуктов и трав, которые якобы лечат любую болезнь – от простуды до рака. Чеснок, имбирь, сода, ягодные экстракты и прочие «натуральные лекарства» часто выдаются за панацею. Конечно, полезные продукты могут благотворно влиять на здоровье, но им приписывают неexistent свойства.

Например, появились слухи, что чеснок защищает от коронавируса. ВОЗ была вынуждена официально опровергнуть этот миф: чеснок полезен как пищевой продукт, но нет доказательств, что он предотвращает COVID-19.⁶ Аналогично, ни одно народное средство не доказало эффективности против рака – полагаться только на «натуральные» препараты опасно, можно упустить время для настоящего лечения.

Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) выпустила наглядные разъяснения, опровергающие популярные мифы о COVID-19.⁷ Например, хотя чеснок полезен для здоровья, нет доказательств, что употребление чеснока защищает от коронавируса.⁶ Подобные инфографики наглядно показывают разницу между слухами и научными фактами.

1.3. Теории заговора и «злые корпорации»

Ещё одна категория мифов — конспирологические теории о болезнях и лекарствах. В них убеждают, что заболевания распространяются преднамеренно или что лекарства скрываются. Например, утверждается, что фармацевтические компании уже давно придумали лекарство от рака или диабета, но скрывают его ради прибыли. Или что вирусы (включая коронавирус) якобы созданы в лаборатории тайным мировым правительством.⁵

Подобные теории заговора не имеют под собой фактов, но звучат эмоционально и привлекают внимание. Они играют на недоверии людей к официальным институтам. В результате некоторые начинают отвергать любые лекарства и рекомендации, считая их частью «заговора». Например, в среде ВИЧ-диссидентов продвигается идея, что СПИД вовсе не вызывается вирусом, а антиретровирусная терапия – это обман, навязанный фармкомпаниями.² Подобные лжемедицинские «эксперты» призывают отказаться от лечения, что в реальности ведёт к трагическим последствиям.

1.4. Антимедицинские советы в соцсетях

В популярных соцсетях и мессенджерах можно наткнуться на советы «из народа», противоречащие врачебным. Например, посты, призывающие не обращаться к докторам, а лечиться «простыми методами дома», или утверждающие, что все врачи обманщики. В YouTube и Telegram появляются блогеры без медицинского образования, дающие рискованные рекомендации – от отказа от химиотерапии в пользу содовых клизм до лечения ковида ингаляциями спирта.

Опасность таких советов в том, что они подрывают доверие к специалистам и проверенным методам. Люди могут поздно обратиться за помощью или начать делать что-то вредное. К примеру, были случаи, когда в соцсетях советовали пить разбавленный отбеливатель (т.н. «чудо-минерал») для лечения аутоиммунных заболеваний – и некоторые последователи получили тяжелые отравления. Всегда стоит насторожиться, если вам предлагают игнорировать мнение всего медицинского сообщества и следовать одиночке-«целителю» или если пост очерняет всех врачей разом, обвиняя их в скрытии истины.

Часть 2. Как распространяется медицинская дезинформация

Мифы о здоровье не возникают в вакууме – у них есть свои каналы распространения. Понимание того, как движется ложная информация, помогает вовремя распознать и остановить её.

Рассмотрим ключевые «алгоритмы» и пути, по которым медицинские фейки расходятся среди людей:

2.1. Социальные сети и вирусный контент

Facebook, ВКонтакте, Instagram, TikTok – все эти платформы устроены так, чтобы удерживать внимание пользователей. Алгоритмы соцсетей часто продвигают контент, вызывающий сильный эмоциональный отклик (шок, страх, возмущение). К сожалению, именно такие сенсационные и пугающие посты часто оказываются дезинформацией. Фейковые новости с громкими заголовками собирают множество репостов, потому что людям хочется «предупредить близких» о якобы сенсационной опасности. В результате ложь распространяется с небывалой скоростью и охватом.¹

Исследователи сравнивают это с эпидемией: один человек поделился постом, несколько друзей подхватили, затем — их друзья, и вскоре вредный вброс заполнил весь инфопространство.⁸ При этом соцсети не всегда успевают удалять или помечать такие публикации, особенно если они появляются в закрытых группах. Важно помнить: большое количество лайков и репостов – не признак правдивости, а скорее сигнал о вирусности контента.

2.2. Мессенджеры и «сарафанное радио»

WhatsApp, Telegram, Viber и другие мессенджеры позволяют мгновенно пересылать сообщения десяткам и сотням людей. Это удобная почва для цепочечных рассылок – когда вам приходит якобы от знакомого или родственника текст «срочно сообщите всем». Обычно такие сообщения не подписаны конкретным автором и содержат много восклицаний. Например, во время пандемии по чатам гуляла история, как у кого-то знакомого на таможне выявили невакцинированность с помощью специального сканера – и делался «вывод», что в вакцины добавляют тяжелые металлы или микрочипы (см. пример ниже).

Подобные рассылки часто начинаются со слов «Даю достоверную информацию» или «У моего знакомого работает мама…», то есть с апелляции к неподтвержденному источнику. Люди склонны верить тому, что «прислал друг», и пересылают дальше, не проверяя. Так фейк обрастает тысячами пересылок за считанные часы. Мессенджеры практически не модерируют личные переписки, поэтому опровержение до адресатов может и не дойти.

Пример цепочного сообщения с медицинским фейком:⁹ текст в мессенджере утверждает, что в вакцины добавляют тяжёлые металлы или микрочипы, которые якобы выявляются на таможенном контроле.⁹ У сообщения отсутствует конкретный источник («знакомый», «кто-то»), и оно содержит научно некорректные утверждения — в реальности не существует сканеров, определяющих вакцинацию по «металлам» в организме.⁹ Такие признаки указывают на недостоверность информации.

2.3. Псевдонаучные блоги и сайты

В интернете множество сайтов, мнящих себя медицинскими, но на деле распространяющих ложь. Их можно узнать по тому, что авторы не имеют медицинского образования или скрыты под псевдонимом, а на страницах пестрят ссылки на покупку чудо-средств. Такие блоги часто маскируются под научные: например, публикуют «исследования», которых нет в уважаемых журналах, или ссылаются на неназванных «британских ученых».

Псевдомедицинские статьи могут выглядеть убедительно – много умных слов, графики, якобы истории пациентов. Особенно если такой сайт ведёт человек с титулом (например, бывший врач, лишённый лицензии, или просто кандидат наук не в области медицины), обычному читателю сложно отличить, где правда. Бывает, что лжетеории излагаются очень подробно, с видимостью доказательств, и даже люди с высшим образованием не сразу распознают подлог.²

Важно понимать: настоящее научное знание опирается на консенсус экспертов и множество исследований, а не на мнение одного блогера. Если ресурс заявляет, что «официальная наука врет, а мы раскроем правду», – это верный признак конспирологии, не подкреплённой фактами.

2.4. YouTube и видеоплатформы

Видео – мощный инструмент убеждения. На YouTube, Rutube и других платформах ролики с медицинскими фейками могут набрать миллионы просмотров. Например, «документальные фильмы» об исцелении рака содой или против прививок распространяются через ролики, снятые с псевдонаучной атрибутикой. Алгоритмы видеоплатформ тоже склонны рекомендовать всё более радикальный контент: пользователь посмотрел ролик про вред вакцин – ему могут предложить видео про чипирование, «плоскую Землю» и прочие теории заговора.

Так формируется замкнутый круг: зритель все больше погружается в информационный пузырь, где альтернативная точка зрения просто не показывается. Кроме того, видео часто воспринимается как более достоверное («я сам видел на экране»), что опасно, если видео основано на лжи. В отличие от научных лекций, авторы таких роликов редко приводят проверяемые источники.

Не стоит слепо верить любому видео, даже если ведущий в белом халате – убедительность картинки ещё не означает правдивость содержания.

2.5. Telegram-каналы и сообщества

В последнее время популярны телеграм-каналы, где авторы от собственного лица комментируют новости медицины и дают советы. Среди них есть отличные просветительские проекты, но немало и откровенно вредных. Проблема в том, что каналы часто не имеют редакционного контроля: один человек пишет что хочет, и если у него десятки тысяч подписчиков, дезинформация широко расходится.

В Telegram также сложно отследить первое источники новости – фейки кочуют из канала в канал. Например, слухи про «недоказанные препараты от ковида» или антинаучные рекомендации (типа массово пить йод для профилактики) стартовали в одном закрытом чате, потом появились в крупных каналах, а оттуда перекочевали в СМИ. Поэтому любой совет из мессенджера нужно перепроверять.

Тем более, зачастую за анонимным каналом может стоять человек, продвигающий рекламу БАДов или собственных курсов, то есть ангажированный. Телеграм дает ощущение «закулисной информации», инсайдов, чем и привлекает – но этим пользуются распространители мифов.

Вывод: медицинская дезинформация распространяется быстро и различными путями. Соцсети и мессенджеры усиливают эффект сарафанного радио, а отсутствие контроля и анонимность онлайн позволяют любому выдавать себя за эксперта. Поэтому важно быть особенно внимательным к медицинским «новостям», пришедшим не из официальных источников.

Часть 3. Как распознать недостоверную информацию: рекомендации

Разобравшись с примерами и механизмами распространения, перейдем к практической части. Вот несколько признаков, по которым можно вычислить, что перед вами сомнительная медицинская информация. Если текст или видео грешит следующими вещами – отнеситесь к нему критически и проверьте дополнительно.

3.1. Проверьте автора и его квалификацию

Настоящие медицинские рекомендации обычно дают врачи, учёные или официальные организации. Обратите внимание, кто автор статьи или ролика: указано ли имя, должность, звание. Если совет дает некто без фамилии, или представляется «целителем», «биоэнергетиком», «кандидатом нетрадиционных наук» – доверие к такому источнику минимально. Даже если указан врач, стоит поискать информацию о нем: есть ли у него действующая лицензия, специализация, работает ли он в учреждении.

Часто распространители фейков используют статус «врач, профессор», но при этом давно не практикуют или не имеют отношения к теме (например, стоматолог рассуждает о вакцинах). Также проверьте, нет ли конфликта интересов: не продает ли автор свой «уникальный препарат» параллельно?

Независимые эксперты обычно не пытаются вам что-то продать в конце текста. В достоверных статьях могут цитироваться специалисты, но их репутация тоже важна – можно поискать, известен ли этот эксперт в научном сообществе. Если автор неизвестен, скрыт или уличён в псевдонаучных высказываниях ранее – доверять такому материалу нельзя.¹⁰

3.2. Наличие проверяемых источников

Надежная медицинская статья всегда содержит ссылки на авторитетные источники: научные журналы, мета-анализы, официальные статистические отчеты, клинические рекомендации. Если же материал наполнен голословными утверждениями без ссылок («Учёные доказали, что…») – это повод насторожиться.¹⁰ Особенно подозрительно, когда пишут размыто: «британские исследователи выяснили…» – и не дают конкретной ссылки или названия исследования.

В качественных текстах после таких фраз обычно стоят сноски на конкретный журнал и год публикации. Проверьте, цитируются ли несколько источников. Однобокий пересказ без указания, откуда данные, – признак недоброкачественной информации.¹⁰ Также надежные ресурсы часто ссылаются на международные и национальные клинические рекомендации, протоколы

Минздрава, ВОЗ и т.д. Отсутствие упоминания каких-либо официальных данных – сигнал, что перед вами частное мнение, а не проверенный факт. Наконец, обратите внимание на сам сайт: уважающие себя издания указывают редакцию, контакты, дату обновления информации. Если же ресурс анонимный, без выходных данных – ему нельзя доверять.

3.3. Стиль подачи: слишком эмоционально или обещание чуда

Фейки часто выдают себя манерой написания. Кликбейт-заголовки с перебором эмоций («ШОК! Онкологи скрывали простое средство от рака!») рассчитаны на то, чтобы вы включили эмоции, а не критическое мышление. В научной и медицинской среде стиль сухой и нейтральный, без восклицаний. Если же вас пытаются напугать («Это лекарство убивает миллионы!») или наоборот сулят чудесное исцеление («Пейте настой – и рак исчезнет за неделю!»), перед вами почти наверняка недостоверная информация.

Следует насторожиться, когда материал давит на чувства – страх, гнев, эйфорию. Например, «врачи не могут это объяснить, но…» – типичная фраза псевдосенсаций.¹⁰ Или заявления вроде «100% натурально и без побочных эффектов» – в медицине практически не бывает абсолютно безопасных средств, у всего есть ограничения.

Обещание мгновенного результата или универсального действия (одно средство от всех болезней) – тоже верный признак шарлатанства. Серьезные специалисты всегда оговаривают ограничения терапии, риск осложнений. А там, где пишут только о чудесах и нигде ни слова о возможных неудачах – скрывают правду.

Еще один сигнал – теория заговора в тексте: если автор постоянно упоминает, что «фарммафия от всех скрывает» или «все врачи в сговоре», перед вами именно теория заговора, а не объективные данные. В надёжных источниках вместо этого приводят факты исследований и признают, если чего-то пока не знают.

3.4. Злоупотребление научными терминами (псевдонаучность)

Псевдонаучные тексты любят посыпать сложными терминами – но часто не к месту или с ошибками. Цель – произвести впечатление серьёзного исследования. Однако обилие заумных слов, не понятных даже врачу, должно скорее настораживать. Бывает, что авторы-фейки просто искажают научные термины.

Например, в цепочном сообщении про «тяжёлые металлы в вакцине» автор называл тепловизор «устройством, которое показывает температуру тела», а затем приписал ему несуществующие функции – «показывает, вакцинирован человек или нет».⁹ Подобные ляпы выдают, что автор на самом деле не разбирается в теме, просто оперирует словами.

Встречаются и псевдонаучные неологизмы: «энергоинформационная структура клетки», «квантовая диетология» – которые звучат впечатляюще, но в научной литературе не имеют смысла. Если текст перенасыщен мудрёными понятиями без простых объяснений, есть шанс, что это сделано для создания видимости экспертизы. Настоящие специалисты, напротив, стараются объяснить суть простым языком, когда обращаются к широкой публике.

Совет: попробуйте вынести из текста конкретную мысль простыми словами. Если не получается – возможно, автор намеренно все запутал. И тем более, если в тексте есть очевидные научные ошибки (например, путают вирусы и бактерии, органы и системы организма) – доверять ему нельзя.

3.5. Задавайте правильные вопросы (критическое мышление)

К любому медицинскому утверждению полезно применять скептический фильтр.

Спросите себя:

1. «Кто это утверждает и зачем?» – если источник неясный, а мотив может быть корыстным (продать что-то, прославиться), доверие падает.
2. «Откуда я это знаю?» – если только из одного поста в соцсети, стоит поискать подтверждения в других местах.
3. «Есть ли альтернативное мнение?» – в науке новые гипотезы проверяются разными группами. Если все официальные врачи говорят одно, а блогер – противоположное, скорее всего, правда за большинством.
4. «Логично ли это?» – здравый смысл тоже помощник. Например, если вам предлагают лечить тяжелую болезнь стаканом воды – звучит слишком хорошо, чтобы быть правдой.
5. «Что будет, если это ложь?» – оцените риски: лучше перестраховаться и не поверить сомнительному совету, чем поверить и навредить себе.

ВОЗ рекомендует всегда останавливаться и думать, прежде чем поделиться или последовать непроверенной информации, задавая себе ряд вопросов: что я сейчас чувствую, не пытаются ли мной манипулировать, насколько надежен источник, проверил ли я факты. Кому может быть выгодно распространение этой новости.⁸

Такой анализ и пауза уберегут вас от поспешных действий под влиянием фейка.

Часть 4. Достоверные медицинские источники (на русском и английском)

Где же искать проверенную, научно обоснованную информацию о здоровье?

Ниже – список авторитетных ресурсов, которым можно доверять при условии внимательного чтения и понимания:

4.1. Официальные организации в России

В первую очередь, это сайт Минздрава РФ (Минздрав России), где публикуются приказы, клинические рекомендации, разъяснения для населения. Полезны сайты профильных НМИЦ (национальных медицинских исследовательских центров) – например, НМИЦ кардиологии, онкологии, эндокринологии и т.д., которые часто ведут разделы для пациентов с ответами на частые вопросы.

Обратите внимание и на ресурсы Роспотребнадзора, посвященные эпидемиологической обстановке и профилактике заболеваний. К отечественным проверенным источникам можно отнести и крупные государственные клиники (например, НИИ имени Мечникова, НИИ педиатрии и др.) – на их сайтах обычно есть статьи и советы для пациентов, подготовленные специалистами.

4.2. Международные организации здравоохранения

Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) – один из главных глобальных источников фактической медицинской информации. На русском языке доступен сайт who.int/ru, где публикуются рекомендации ВОЗ, мифы и факты о заболеваниях, данные по пандемиям и др. CDC (Centers for Disease Control and Prevention, Центры по контролю и профилактике заболеваний США) – авторитетный источник по инфекционным болезням, вакцинации, статистике заболеваемости.

NHS (National Health Service, Национальная служба здравоохранения Великобритании) – содержит обширные справочники симптомов, болезней и методов лечения, написанные понятным языком. Аналогично, сайты Министерства здравоохранения других развитых стран (США, Канады, Германии и др.) зачастую имеют разделы с полезной информацией для граждан. Материалы этих организаций проходят многоуровневую проверку, поэтому им можно доверять.

4.3. Научные медицинские библиотеки и базы данных

Если нужно проверить, что говорится по интересующему вопросу в научной литературе, обратитесь к таким ресурсам, как PubMed и Cochrane Library. PubMed – это база данных Национальной медицинской библиотеки США, содержащая десятки миллионов научных публикаций.¹¹ Поиск по PubMed позволяет найти статьи в медицинских журналах по любой теме (правда, сами статьи могут быть на английском).

Библиотека Cochrane – сборник систематических обзоров и мета-анализов, которые считаются «золотым стандартом» доказательной медицины.¹² Cochrane-обзоры обобщают результаты сразу множества исследований и дают наиболее взвешенные выводы.

UpToDate – англоязычная профессиональная база знаний для врачей, где собраны актуальные рекомендации по диагностике и лечению; её материалы регулярно обновляются и основаны на последних данных. Хотя UpToDate доступен по подписке, многие выводы из него цитируются в статьях и гайдлайнах.

Также заслуживают внимания: MedlinePlus (медицинская энциклопедия для пациентов от Национальной библиотеки медицины США), WebMD (популярный портал с обзорами болезней, хотя и коммерческий, но старается придерживаться фактов), сайты крупных клиник вроде Mayo Clinic, Клиника Кливленда – их справочные разделы тоже проверяются экспертами. И, конечно, Cochrane Россия (cochrane.ru) и проекты по популяризации доказательной медицины на русском, такие как «Доказательная медицина» (например, сайт dostovernozdrav.ru – «Достоверно о здоровье»).

При использовании даже этих надежных источников не забывайте обращать внимание на дату публикации материала (в медицине всё быстро меняется) и на соответствие информации вашему региону (рекомендации могут отличаться в разных странах). Главное правило: опирайтесь на консенсус специалистов и большие обзоры данных, а не на единичные мнения. Тогда вероятность попасться на миф будет минимальной.

Заключение

Мы живем во время, когда информация распространяется мгновенно, и к сожалению, наряду с ценными знаниями вирусно распространяются и опасные заблуждения.

Информационная гигиена стала не менее важна, чем гигиена личная. Как же ее поддерживать? Прежде всего, критически относиться к любым сенсационным заявлениям о здоровье, особенно обнаруженным в соцсетях и не подкрепленным надежными ссылками.

Не стесняйтесь перепроверять пугающие новости: поиск по интернету, обращение к врачам и официальным разъяснениям поможет отделить зерна от плевел. Полезно развивать базовую научную грамотность – понимать, как проводятся исследования, что такое клиническое испытание, чем отличается мнение блогера от результата рандомизированного исследования. Это не требует медицинского образования – сейчас есть множество популярных книг и курсов о том, как устроена наука и медицина, на понятном языке.

Важно также сформировать правильное поведение в медиапространстве. Если вы увидели в сети пугающее медицинское заявление, не спешите сразу нажимать «поделиться». Для начала задайте себе те самые вопросы: кто источник? есть ли доказательства? нет ли здесь эмоциональной манипуляции?.

Взвесьте, не станете ли вы сами, того не желая, звеном в цепи распространения дезинформации. ВОЗ проводит параллель: как мытье рук, маски и дистанция защищают от вирусов, так и «мытье» информации – проверка фактов, пауза перед репостом, здравое сомнение – помогают замедлить распространение информационных вирусов. Каждый из нас несет ответственность за информационное здоровье общества.

Развивая критическое мышление и опираясь на проверенные источники, мы защищаем не только себя, но и окружающих. Когда люди руководствуются достоверной информацией, они принимают правильные решения относительно лечения и профилактики – в итоге общество в целом становится здоровее и устойчивее.

Напротив, когда распространяются мифы, страдают самые уязвимые: кто-то откажется от вакцины и заболеет, кто-то потеряет деньги на пустышках, а кто-то – и жизнь, поверив шарлатанам. Поэтому бороться с медицинскими фейками – значит заботиться о благополучии всех. Как отмечает главный врач США, улучшение качества информации – это часть укрепления здоровья нации.

Подводя итог, отличать правду от вымысла в медицине сложно, но возможно. Будьте бдительны, требовательны к качеству информации и не прекращайте учиться новому. Задавайте вопросы специалистам, уточняйте непонятное, не доверяйте первым встречным постам. И помните: наука не стоит на месте, и правда в итоге всегда подтверждается объективными данными. Развитие научной грамотности – наш общий вклад в будущее, где решения принимаются на основании знаний, а не мифов.

Будьте здоровы информированно! Берегите себя и своих близких, вооружившись проверенной информацией и здоровым скептицизмом – это лучшая защита от любого инфодемического шума.

Источники:

1. Health Misinformation. HHS.gov.
2. Факты и домыслы: как распознать дезинформацию в медицине. Новости – Проектно-учебная лаборатория экономической журналистики – Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики».
3. Подростки оказались уязвимыми для дезинформации о медицине. Наука: Наука и техника: Lenta.ru.
4. Frequently Asked Questions about Autism Spectrum Disorder. Autism Spectrum Disorder (ASD) | CDC.
5. 6 самых странных мифов о вакцинах от ковида. Positivepeople.md.
6. Коронавирус: как избежать заражения, профилактика, меры безопасности и правила поведения при коронавирусе – 16 марта 2020. 74.ру.
7. File:FACT- Eating garlic does NOT prevent COVID-19.png. Wikimedia Commons.
8. Давайте сгладим кривую инфодемии!. ВОЗ.
9. Печаль интеллекта: лучшие фейки о вакцине | Статьи. Известия.
10. Как противостоять распространению дезинформации о здравоохранении. Международная журналистская сеть.
11. Trending Articles. PubMed.
12. Cochrane Library: an improved online platform to guide health decision-making across the world. Cochrane.

*Статья носит информационный характер. Для профессиональной помощи обратитесь к специалисту.*

Специально для repclinica.ru