Здравствуйте, друзья! В нашем традиционном лонгриде поговорим о методе диагностики, который за последние 15 лет совершил революцию в кардиологии: о компьютерно-томографической ангиографии коронарных артерий. «Врач направил меня на «КТАГ коронарных артерий» — что это такое и зачем?», «мне сказали, что стеноз 60% — это опасно?», «может ли этот метод заменить обычную коронарографию?», «мне 52 года, нет симптомов — стоит ли делать КТА просто для проверки?». КТ-ангиография коронарных артерий позволяет за несколько секунд без катетера визуализировать все коронарные артерии и оценить наличие, распределение и характеристику атеросклеротических бляшек.

При этом метод несёт определённую лучевую нагрузку и не является показанием для всех. Мы разберём принцип работы КТ-ангиографии и что именно она выявляет. Объясним, как интерпретировать результаты и что делать с выявленными стенозами. Расскажем, кому этот метод показан, а кому — нет. В конце, по традиции, — краткое резюме каждого раздела.

Часть 1. Что такое КТ-ангиография и как она работает

1.1. Принцип метода

КТ-ангиография коронарных артерий (КТА КА, КТАГ, коронарная КТА) — неинвазивный метод визуализации коронарных артерий с помощью рентгеновской компьютерной томографии с введением йодсодержащего контрастного вещества¹. Контраст вводится внутривенно — обычно через кубитальную вену. В момент пика контрастирования аорты и коронарных артерий аппарат выполняет серию томографических срезов, которые компьютер реконструирует в трёхмерное изображение всего коронарного русла.

Ключевые характеристики современной КТА:

• Пространственное разрешение современных 256- и 320-срезовых аппаратов — 0,3–0,5 мм: достаточно для оценки коронарных артерий диаметром 1,5–2 мм и более.
• Время сканирования: 5–15 секунд при задержке дыхания.
• Лучевая нагрузка: 2–10 мЗв в зависимости от протокола и аппарата (для сравнения — естественный радиационный фон ~2–3 мЗв/год, рентгенография грудной клетки ~0,1 мЗв).

1.2. Подготовка и проведение исследования

Правильная подготовка к КТА критически важна для качества изображения². Основные требования:

• Голодание не менее 4–6 часов перед исследованием.
• Частота сердечных сокращений: оптимально 55–65 уд/мин. При более высокой ЧСС — артефакты движения снижают качество изображения. При необходимости: пациенту назначают бета-блокатор за 30–60 минут до исследования (метопролол внутрь или в/в).
• Сублингвальный нитроглицерин (0,4 мг) непосредственно перед сканированием — для дилатации коронарных артерий и улучшения их визуализации.
• Отсутствие противопоказаний к йодному контрасту: тяжёлая ХБП (рСКФ менее 30), тяжёлая аллергия на йод, некомпенсированный тиреотоксикоз.
• Оценка функции почек до введения контраста.

1.3. Что именно показывает КТА

КТА коронарных артерий предоставляет информацию нескольких уровней¹. Это принципиальное преимущество перед традиционной коронарографией: ИКГ видит только «тень» просвета сосуда, тогда как КТА «видит» всю стенку артерии, включая бляшки, которые ещё не стенозируют просвет, но уже представляют атерогенную угрозу:

• Просвет коронарных артерий: наличие, локализация, степень и протяжённость стенозов.
• Атеросклеротические бляшки: их характеристика по плотности — кальцинированные, мягкие (некальцинированные), смешанные. Мягкие бляшки особенно важны — они нередко более «ранимые».
• Аномалии коронарных артерий: аномальное отхождение, мышечные мостики.
• Кальциевый индекс (КИ): количественная оценка кальцификации коронарных артерий. КИ = 0 означает практически полное отсутствие атеросклероза.
• Внесердечные находки: в поле зрения КТА попадают лёгкие, аорта, перикард — нередко выявляются случайные важные находки.

Часть 2. Как интерпретировать результаты КТА

2.1. Классификация стенозов

Степень стеноза коронарной артерии при КТА оценивается по уменьшению диаметра просвета сосуда³:

• 0%: нормальный просвет, атеросклеротические бляшки не выявлены.
• 1–24%: минимальное сужение, нет гемодинамически значимого стеноза.
• 25–49%: умеренное сужение, нет гемодинамически значимого стеноза.
• 50–69%: умеренно-выраженный стеноз — пограничная зона, возможна гемодинамическая значимость.
• 70–99%: выраженный стеноз — гемодинамически значимый.
• 100%: окклюзия (полная закупорка).

Гемодинамически значимым традиционно считается стеноз 50% и более для ствола левой коронарной артерии и 70% и более для остальных артерий. Однако одна только анатомическая степень стеноза не определяет тактику лечения.

Пател и соавторы (JACC, 2012) в критериях целесообразного применения инвазивной коронарографии подчёркивают³: многочисленные исследования демонстрируют, что инвазивная реваскуляризация при умеренных стенозах (50–70%) без подтверждённой функциональной значимости не улучшает прогноз по сравнению с оптимальной медикаментозной терапией. Это делает функциональную оценку — КТА-ФФР или нагрузочный тест — обязательным шагом перед принятием решения о вмешательстве.

2.2. Характеристики бляшки: мягкие и кальцинированные

Одно из ключевых преимуществ КТА перед инвазивной коронарографией — возможность характеризовать не только просвет сосуда, но и состав самой бляшки³. Плотность бляшки в единицах Хаунсфилда (HU) отражает её состав:

• Кальцинированные бляшки (плотность более 130 HU): стабильные, менее склонные к разрыву.
• Мягкие (некальцинированные) бляшки (плотность менее 60 HU): богатые липидами, нередко с тонкой фиброзной покрышкой — «ранимые» бляшки, склонные к разрыву с последующим тромбообразованием.
• Смешанные бляшки: сочетание кальцинированного и некальцинированного компонентов.

Виссерен и соавторы (EHJ, 2021) в Руководстве ЕКО по профилактике указывают⁴: наличие мягкого компонента бляшки при КТА является предиктором повышенного риска острых коронарных событий. Аббара и соавторы (JCCT, 2016) в руководящих принципах SCCT описывают¹⁵: наличие «ранимой» бляшки — с тонкой покрышкой, большим некротическим ядром, позитивным ремоделированием — при КТА должно влиять на интенсивность профилактической терапии даже при умеренных стенозах, не достигающих порога для реваскуляризации. Пациенты с выраженными стенозами, обусловленными только кальцинированными бляшками, имеют лучший прогноз, чем при аналогичных стенозах из мягких бляшек.

2.3. Функциональная оценка: КТА-FFR

Один из наиболее значимых методических прорывов последнего десятилетия — КТА-ФФР (Fractional Flow Reserve по данным КТА)³. Этот расчётный метод позволяет с помощью компьютерного моделирования оценить не только анатомическую степень стеноза, но и его гемодинамическую значимость — то есть реально ли стеноз ограничивает кровоток в покое и при нагрузке.

ФФР менее 0,80 при инвазивном измерении традиционно является критерием гемодинамической значимости стеноза и показанием к реваскуляризации. КТА-ФФР позволяет получить ту же информацию без инвазивного вмешательства. Мин и соавторы (JAMA, 2012 — исследование NXT) показали⁸: точность КТА-ФФР относительно инвазивного ФФР — около 80%, чувствительность 86%, специфичность 79%. В сочетании с анатомической оценкой КТА это позволяет существенно сократить число ненужных инвазивных ФФР-измерений.

Часть 3. Сравнение КТА с другими методами

3.1. КТА vs инвазивная коронарография

Инвазивная коронарография (ИКГ) — «золотой стандарт» визуализации коронарных артерий: через катетер, введённый в лучевую или бедренную артерию, контраст вводится непосредственно в устья коронарных артерий под рентгеновским контролем⁵.

Ключевые различия:

• КТА — неинвазивна; ИКГ — инвазивна, требует госпитализации или дневного стационара.
• КТА — только диагностика; ИКГ — диагностика + лечение (стентирование или другие вмешательства) в одной сессии.
• КТА лучше характеризует стенку артерии (бляшки); ИКГ точнее оценивает просвет.
• КТА имеет ограничения при кальцинированных артериях (артефакты); ИКГ — универсальна.
• Отрицательная прогностическая ценность КТА при исключении ИБС — около 97–99%: нормальная КТА практически исключает значимый атеросклероз коронарных артерий.

Дуглас и соавторы (NEJM, 2015 — исследование PROMISE, 10 003 пациента с симптомной болью в груди) показали⁶: стратегия с начальной КТА при стабильной симптоматике и умеренной предтестовой вероятностью ИБС была не менее эффективна по долгосрочным исходам, чем стратегия с функциональным тестированием (нагрузочные тесты, нагрузочная ЭхоКГ), при значительно более высоком выявлении субклинического атеросклероза. КТА также позволила направить к реваскуляризации существенно больше пациентов, у которых действительно была значимая ИБС.

3.2. КТА vs нагрузочный тест

Нагрузочный тест (ВЭМ или тредмил) выявляет нарушения кровоснабжения миокарда при нагрузке — то есть функциональный дефицит перфузии⁵. КТА оценивает анатомию артерий. Эти методы дополняют, а не исключают друг друга:

• Нагрузочный тест может быть положительным при умеренных анатомических стенозах — если функционального резерва недостаточно.
• КТА может выявить значительный стеноз при отрицательном нагрузочном тесте — если коллатеральный кровоток компенсирует стеноз.
• В современных руководствах при стабильной боли в груди у пациента с умеренной-высокой предтестовой вероятностью ИБС — КТА является предпочтительной первой линией исследования.Кнуути и соавторы (EHJ, 2020) в Руководстве ЕКО по хроническому коронарному синдрому описывают алгоритм¹: при низкой-умеренной предтестовой вероятности ИБС — КТА является предпочтительным неинвазивным методом. При высокой предтестовой вероятности — возможна прямая инвазивная коронарография. При промежуточных данных КТА — функциональное тестирование (нагрузочная ЭхоКГ, перфузионная сцинтиграфия или КТА-ФФР).

3.3. КТА vs кальциевый индекс

Кальциевый индекс (КИ) — КТ-оценка кальцификации коронарных артерий без контраста. КИ и КТА — разные исследования с разными задачами, и их путаница — распространённая ошибка:

• КИ: быстро, без контраста, значительно меньше лучевая нагрузка (~1 мЗв). Идеален для оценки субклинического атеросклероза у бессимптомных пациентов с промежуточным риском.
• КТА: с контрастом, полная визуализация коронарного русла, характеристика бляшек, оценка стенозов. Более информативна, но выше лучевая нагрузка и требования к подготовке.

КИ = 0 при бессимптомном скрининге практически исключает значимый обструктивный атеросклероз. При КИ более 400 — дополнение КТА может быть ограниченным из-за артефактов от кальция.

Беленков и соавторы (КНР, 2021) описывают практически важный алгоритм⁹: у бессимптомного пациента с промежуточным кардиоваскулярным риском по шкале SCORE оптимальная последовательность — сначала КИ. Если КИ = 0: атеросклероз маловероятен, статины при промежуточном риске можно не назначать. Если КИ 1–400: КТА может уточнить характер поражения и степень стенозов. Если КИ более 400: функциональное тестирование предпочтительнее КТА из-за артефактов кальция.

Часть 4. Показания к КТА коронарных артерий

4.1. Кому показана КТА

Беленков и соавторы (Кардиология. Национальное руководство, 2021) указывают⁹: КТА коронарных артерий имеет чёткие доказанные клинические показания:

• Боль в груди с низкой или умеренной предтестовой вероятностью ИБС: первая линия диагностики при нетипичной или типичной боли в груди у пациентов без установленной ИБС. Основная ценность — высокая отрицательная предиктивная ценность (нормальная КТА исключает ИБС с высокой достоверностью).
• Неинформативный или сомнительный нагрузочный тест: у пациентов с промежуточными результатами нагрузочного тестирования КТА позволяет прояснить анатомическую картину.
• Оценка перед операцией на сердце: у ряда пациентов моложе 40 лет перед некардиохирургическими вмешательствами — вместо инвазивной коронарографии.
• Аномалии коронарных артерий: при подозрении на аномальное отхождение, перед спортивными нагрузками у молодых пациентов.
• Оценка стентов и шунтов: для контроля состояния ранее установленных стентов (ограничение: артефакты от металла, стенты <3 мм плохо визуализируются) и аортокоронарных шунтов.

4.2. Кому КТА не показана или должна применяться с осторожностью

КТА не является универсальным инструментом¹:

• Острый коронарный синдром: пациенты с ОКС нуждаются в инвазивной коронарографии с возможностью немедленного стентирования — не в КТА.
• Высокая предтестовая вероятность ИБС с симптомами: при типичной стенокардии у пациента с несколькими факторами риска — КТА может выявить значимые стенозы, требующие инвазивного подтверждения, что увеличивает общее число вмешательств.
• Выраженная кальцификация коронарных артерий: при КИ более 400–600 — артефакты от кальция существенно снижают диагностическую ценность КТА.
• Неустраняемая тахикардия: при ЧСС более 80–90 уд/мин, не поддающейся медикаментозной коррекции, — качество изображения неудовлетворительно.
• Тяжёлая ХБП (рСКФ менее 30 мл/мин/1,73 м²): контраст нефротоксичен.
• Беременность: лучевая нагрузка нежелательна.
• Выраженное ожирение: снижает качество изображения.

Часть 5. Что делать с результатами

5.1. Нет значимых стенозов — что дальше

Нормальная или с минимальными изменениями КТА у пациента с болью в груди является ценным клиническим результатом⁴. Бадофф и соавторы (JACC, 2008 — исследование ACCURACY, 230 пациентов) показали¹⁴: чувствительность КТА в выявлении гемодинамически значимых стенозов (более 50%) составила 95%, специфичность — 83%. Прогноз при нормальной КТА чрезвычайно благоприятен: 5-летний риск ССС событий у таких пациентов составляет менее 1%. Это позволяет безопасно исключить ИБС как причину симптомов и направить диагностический поиск в другую сторону (пищевод, лёгкие, скелетно-мышечная система).

При наличии некальцинированных бляшек без значимых стенозов — начало или интенсификация профилактической терапии (статины, антигипертензивная, изменение образа жизни), контроль через 2–5 лет.

5.2. Обнаружены умеренные стенозы (50–70%) — тактика

Обнаружение стеноза 50–70% не является автоматическим показанием к инвазивному вмешательству³. Ключевой вопрос: гемодинамически ли значим стеноз? Именно для его ответа используется КТА-ФФР или функциональное тестирование (стресс-ЭхоКГ, перфузионная сцинтиграфия). При отсутствии функциональной значимости — оптимальная медикаментозная терапия без вмешательства.

Тарасова и соавторы (Российский кардиологический журнал, 2022) описывают типичную клиническую ситуацию¹⁰: пациент с жалобами на боль в груди, КТА выявила стеноз ПКА 55%. Врач и пациент тревожатся и требуют «что-то сделать». Однако функциональная оценка показывает ФФР 0,87 — стеноз не ограничивает кровоток. Оптимальная медикаментозная терапия обеспечивает тот же долгосрочный прогноз, что и стентирование. «Увидел стеноз — поставил стент» без функциональной оценки — ошибочная тактика.

5.3. Выраженный стеноз (более 70%) — направление на ИКГ

При выявлении одного или нескольких значимых стенозов (более 70%) или при многососудистом поражении — пациент направляется на инвазивную коронарографию⁵. КТА при этом предоставляет инвазивному кардиологу ценную дополнительную информацию: характер бляшки, протяжённость поражения, анатомию ветвления артерии — что помогает в планировании вмешательства. ИКГ позволяет уточнить анатомию и при необходимости выполнить стентирование или принять решение об аортокоронарном шунтировании в зависимости от характера и распространённости поражения.

Оганов и соавторы (ННИИПК, 2022) указывают¹¹: применение КТА как «фильтра» перед ИКГ позволяет существенно сократить число нецелевых инвазивных процедур — когда ИКГ не выявляет значимых поражений, потому что КТА уже показала их отсутствие. Около 30–40% плановых ИКГ у пациентов со стабильной болью в груди оказываются «нормальными» — именно эту группу правильно использованная КТА могла бы избавить от инвазивной процедуры.

Это кардиологически и экономически значимый аргумент в пользу применения КТА: предотвращённая ИКГ — это предотвращённый риск контрастного введения в артерию, предотвращённая госпитализация и снижение затрат системы здравоохранения. КТА в этом смысле является не конкурентом ИКГ, а её «умным» предшественником.

Часть 6. Лучевая нагрузка и безопасность

6.1. Лучевая нагрузка: реальный риск

Лучевая нагрузка при КТА — значимый, но управляемый риск². При современных протоколах с дозомодулирующими техниками — доза составляет 2–6 мЗв (а при оптимальных условиях — менее 1–2 мЗв). Для сравнения: инвазивная коронарография — 5–15 мЗв (плюс флюороскопия).

Риск, ассоциированный с однократной КТА, чрезвычайно мал в абсолютных цифрах — порядка 1/10 000 – 1/100 000 повышения вероятности злокачественного новообразования. Этот риск значительно меньше ожидаемой пользы от точного диагноза при соответствующих показаниях.

Принцип ALARA (As Low As Reasonably Achievable): лучевая нагрузка должна быть минимально возможной при сохранении диагностической информативности. Современные аппараты 256–320 срезов и протоколы с проспективной триггеровкой позволяют снизить дозу ниже 1 мЗв у пациентов с оптимальной ЧСС и нормальным ИМТ.

Лейпсик и соавторы (JCCT, 2014) в руководящих принципах интерпретации КТА указывают²: качество исследования должно документироваться в протоколе — «отличное», «хорошее», «удовлетворительное», «недиагностическое». Исследование с недиагностическим качеством из-за тахикардии, артефактов или высокой кальцификации не должно интерпретироваться — оно должно быть признано неинформативным и заменено другим методом.

6.2. Безопасность контрастного вещества

Йодсодержащий контраст несёт несколько рисков²:

• Контраст-индуцированная нефропатия: при рСКФ менее 60 мл/мин/1,73 м² — повышенный риск. Профилактика: гидратация, предпочтение низкоосмолярных контрастов, контроль МНО. При рСКФ менее 30 — исследование противопоказано без крайней необходимости.
• Аллергические реакции: от лёгкой крапивницы до анафилаксии. При анамнезе аллергии — премедикация глюкокортикоидами и антигистаминными.
• Тиреотоксический криз: у пациентов с некомпенсированным тиреотоксикозом. Контрастное исследование у таких пациентов — только после консультации эндокринолога.

Часть 7. Мифы о КТА коронарных артерий

7.1. «Стеноз 60% — нужно срочно ставить стент»

7.2. «КТА = коронарография»

7.3. «Всем надо сделать КТА для профилактики»

Часть 8. Сравнительная таблица: методы оценки коронарных артерий

Таблица 1. Сравнение методов оценки состояния коронарных артерий

Часть 9. КТА в России: доступность и особенности

9.1. Доступность метода

Журавлёва и соавторы (Клиническая медицина, 2022) описывают российский контекст¹²: КТА коронарных артерий доступна преимущественно в крупных федеральных и региональных центрах, а также в частных клиниках. В небольших городах и районных больницах — метод практически недоступен. Стоимость исследования в частных клиниках — от 10 000 до 30 000 рублей в зависимости от региона и аппарата.

Кобалава и соавторы (Медпрактика, 2021) указывают¹³: нередко пациенты, направляемые на КТА, не имеют чёткого клинического показания — исследование назначается «для исключения всего» или по просьбе пациента. Это ведёт к ненужной лучевой нагрузке и нередко — к случайным умеренным находкам, провоцирующим тревогу и цепочку необоснованных дальнейших обследований.

Оганов и соавторы (ННИИПК, 2022) описывают важный аспект маршрутизации¹¹: в ряде российских клиник КТА выполняется «вместо» ИКГ даже при явных симптомах и высоком риске — отчасти из-за организационных сложностей с доступом к инвазивным методам. Это неправильная практика: при высокой вероятности ИБС или ОКС — ИКГ с возможностью немедленного вмешательства. Это ведёт к ненужной лучевой нагрузке, нередко — к случайным умеренным находкам, провоцирующим тревогу и необоснованные дальнейшие вмешательства.

9.2. Качество исследования: от чего зависит

Диагностическая ценность КТА существенно зависит от технических условий²:

• Класс аппарата: 64-срезовые — стандарт, 128–320-срезовые — оптимально. Более старые аппараты дают худшее разрешение и большую лучевую нагрузку.
• ЧСС в момент исследования: стабильная ЧСС 55–65 уд/мин — условие качественного изображения.
• Опыт рентгенолога: интерпретация КТА коронарных артерий требует специализированного обучения. Ошибки при интерпретации — в том числе переоценка стенозов из-за артефактов от кальция или движения — нередки.Тарасова и соавторы (РКЖ, 2022) указывают¹⁰: разброс в диагностической точности между различными центрами остаётся значительным. Специализированный кардиологический радиолог с опытом более 500 интерпретаций КТА в год обеспечивает существенно лучшую точность, чем общий рентгенолог без специализации. При выборе центра для КТА — вопрос о квалификации интерпретирующего специалиста является принципиальным.

Часть 10. Когда нужна срочная помощь

Часть 11. Пошаговый план при направлении на КТА

Заключение

КТ-ангиография коронарных артерий — мощный неинвазивный инструмент диагностики ИБС, позволяющий видеть не только просвет артерий, но и состав атеросклеротических бляшек. Её главная ценность — высокая отрицательная предиктивная способность: нормальная КТА практически исключает значимый атеросклероз коронарных артерий и даёт пациенту и врачу уверенность для поиска других причин симптомов.

Ключевые принципы: КТА — это диагностика, а не лечение. Стеноз по КТА требует функциональной оценки перед решением о вмешательстве. Нормальная КТА обеспечивает отличный прогноз. КТА не заменяет ИКГ при ОКС. Лучевая нагрузка и риски контраста требуют чёткого показания — «просто посмотреть» не является достаточным основанием.

Журавлёва и соавторы (КМ, 2022) формулируют три вопроса для принятия решения о направлении на КТА¹²: «Есть ли у пациента симптомы, требующие исключения ИБС?» (если да — КТА при промежуточной вероятности), «Устранимы ли противопоказания?» (ЧСС, ХБП, контрастная аллергия), «Что мы будем делать с результатом?» (нормальная КТА — исключаем ИБС; умеренные стенозы — функциональная оценка; выраженные — направляем на ИКГ). Если ответ на последний вопрос неясен — показание к КТА неочевидно.

Правильно назначенная и правильно интерпретированная КТА способна сократить число необоснованных инвазивных процедур, улучшить точность диагностики ИБС и оптимизировать профилактическую терапию у пациентов с субклиническим атеросклерозом.

Нойманн и соавторы (EHJ, 2019) в Руководстве ЕКО по реваскуляризации миокарда формулируют принцип, которым хочется завершить⁵: диагностика ИБС должна отвечать на два вопроса — «есть ли анатомическое поражение?» (КТА) и «нарушает ли оно функцию?» (КТА-ФФР или нагрузочные тесты). Только при положительных ответах на оба вопроса — реваскуляризация оправдана. КТА отвечает на первый из них с высокой точностью; её роль в комплексном алгоритме диагностики ИБС продолжает расти.

Источники

1. Knuuti J. et al. 2019 ESC Guidelines for the Diagnosis and Management of Chronic Coronary Syndromes // European Heart Journal. — 2020. — Vol. 41, №3. — P. 407–477.
2. Leipsic J. et al. SCCT Guidelines for the Interpretation and Reporting of Coronary CT Angiography // Journal of Cardiovascular Computed Tomography. — 2014. — Vol. 8, №5. — P. 342–358.
3. Patel M.R. et al. ACCF/SCAI/STS/AATS/AHA/ASNC 2012 Appropriate Use Criteria for Diagnostic Catheterization // Journal of the American College of Cardiology. — 2012. — Vol. 59, №22. — P. 1995–2027.
4. Visseren F.L.J. et al. 2021 ESC Guidelines on Cardiovascular Disease Prevention // European Heart Journal. — 2021. — Vol. 42, №34. — P. 3227–3337.
5. Neumann F.J. et al. 2018 ESC/EACTS Guidelines on Myocardial Revascularization // European Heart Journal. — 2019. — Vol. 40, №2. — P. 87–165.
6. Douglas P.S. et al. Outcomes of Anatomical versus Functional Testing for Coronary Artery Disease (PROMISE) // New England Journal of Medicine. — 2015. — Vol. 372, №14. — P. 1291–1300.
7. Taylor A.J. et al. ACCF/ACR/AHA/ASE/ASPC/HRS/NASCI/RSNA/SCAI/SCCT 2010 Appropriate Use Criteria for Cardiac Computed Tomography // Circulation. — 2010. — Vol. 122, №21. — P. e525–e555.
8. Min J.K. et al. Diagnostic Accuracy of Fractional Flow Reserve from Anatomic CT Angiography (NXT Trial) // Journal of the American Medical Association. — 2012. — Vol. 308, №12. — P. 1237–1245.
9. Беленков Ю.Н. и др. Кардиология. Национальное руководство. — М.: ГЭОТАР-Медиа, 2021.
10. Тарасова Л.Е. и др. КТ-ангиография в диагностике ИБС // Российский кардиологический журнал. — 2022. — №46. — С. 8–15.
11. Оганов Р.Г. и др. Неинвазивная кардиологическая диагностика. — М.: ННИИПК, 2022.
12. Журавлёва Е.Н. и др. КТ-ангиография коронарных артерий в клинической практике // Клиническая медицина. — 2022. — Т. 100, №36. — С. 9–17.
13. Кобалава Ж.Д. и др. Современная диагностика ИБС. — М.: Медпрактика, 2021.
14. Budoff M.J. et al. Diagnostic Performance of 64-Multidetector Row Coronary Computed Tomographic Angiography (ACCURACY Trial) // Journal of the American College of Cardiology. — 2008. — Vol. 52, №21. — P. 1724–1732.
15. Abbara S. et al. SCCT Guidelines for Performance and Interpretation of Coronary Computed Tomographic Angiography // Journal of Cardiovascular Computed Tomography. — 2016. — Vol. 10, №6. — P. 435–449.

*Статья носит информационный характер. Для профессиональной помощи обратитесь к специалисту.*